Ciudad de México.- El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá sugiere, en un proyecto, invalidar partes de la reciente reforma judicial que busca introducir cambios profundos en el Poder Judicial, entre ellos la elección de jueces por voto popular.
Este documento será discutido en el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), y sus posibles implicaciones podrían afectar la estructura y los procesos del sistema judicial mexicano.
¿En qué consiste el proyecto del ministro?
La propuesta de González Alcántara Carrancá señala que ciertos elementos de la reforma judicial podrían ser inconstitucionales. En particular, propone invalidar la elección de jueces y magistrados por voto popular, una medida planteada en la reforma aprobada el pasado septiembre. Según el ministro, esta disposición no asegura un proceso de elección justo y transparente para los aspirantes.
Además, el proyecto cuestiona la creación de “jueces sin rostro,” una figura pensada para proteger la identidad de algunos juzgadores. Según el ministro, esta medida atenta contra el debido proceso, ya que la transparencia y visibilidad de los jueces son necesarias para garantizar la justicia. El proyecto también propone eliminar los comités de evaluación destinados a revisar los perfiles de los candidatos.
Análisis de las acciones de inconstitucionalidad
El proyecto responde a varias acciones de inconstitucionalidad promovidas por partidos de oposición y legisladores. Según el documento, la SCJN es competente para analizar estas impugnaciones, ya que la reforma podría afectar principios constitucionales fundamentales. Entre los argumentos válidos, el ministro sostiene que el sistema de elección propuesto no asegura la seguridad jurídica y democrática necesarias.
El proyecto considera que el proceso de selección de jueces y magistrados debe basarse en el mérito y la capacidad, no en criterios de selección populares. De acuerdo con los estándares internacionales, la elección de funcionarios judiciales debería garantizar imparcialidad y calidad profesional.
Implicaciones de la propuesta
Si el pleno de la SCJN aprueba este proyecto, la elección popular de jueces y magistrados quedaría anulada. Además, el modelo de “jueces sin rostro” y los comités de evaluación también serían eliminados. En cambio, se mantendría la elección popular de ministros de la SCJN y magistrados del Tribunal Electoral, a menos que la Corte decida lo contrario.
El proyecto sugiere que, en lugar de imponer nuevos sistemas de elección, se debería proteger la autonomía e imparcialidad del Poder Judicial. De acuerdo con el ministro, la reforma podría poner en riesgo la confianza pública en el sistema de justicia mexicano.
¿Qué sigue en el proceso?
El pleno de la SCJN discutirá este proyecto en una sesión programada para los próximos días. Para aprobar la resolución, se necesita una mayoría calificada de ocho votos a favor. En caso de aprobarse, esta decisión representaría una defensa de los principios de independencia judicial y la estabilidad del Poder Judicial en México.
La decisión final podría establecer precedentes importantes para futuras reformas judiciales y definir el límite de intervención legislativa en temas de justicia.
